评价荆轲(评价荆轲300字)

2023-04-19 15:56:54  阅读 188 次 评论 0 条

今天给各位分享评价荆轲的知识,其中也会对评价荆轲300字进行解释,如果小编能碰巧解决你现在面临的问题,请继续阅读吧!

本文目录一览:

荆轲是英雄吗 后人对荆轲的评价是什么

荆轲是英雄吗

春秋战国后期,秦国开始了一步步统一天的战争,秦王和他的军队都非常残暴,战争时血流成河,经常进行屠城,连小孩子都不放过。燕国的太子丹也非常痛恨这些,他的燕国也快要被侵略了,想找人刺杀想秦王,就到处打听有本领并且愿意为他出力的勇士,后来他找到了荆轲。

荆轲话剧照

这时秦国消灭了赵国,准备攻打燕国,向燕国要督亢一带的土地。太子丹非常害带正伏怕,就让荆轲提前去刺杀秦王。荆轲准备了一把有毒锋利的匕首,带上督亢的地图,又要了秦国叛逃到燕国的樊於期的人头。然后带上刺杀同伴秦舞阳就出发了。出发前,在易水边,和好朋友告别,喝了酒,唱着别离的歌,一路远去。

荆轲来到了秦国,表明自己是太子丹派来求和的使者,还带来了地图和樊於期的人头,秦王非常高兴地接见了荆轲。见秦王时,秦伍阳吓得发抖,荆轲还淡定地对秦王说他是没有见过社面的乡下人。荆轲见秦王时,先施礼,上前献图,慢慢打开地图让秦王观看,地图里露出了那把匕首,荆轲抓着匕首对秦王刺去,秦王躲开了,荆轲追秦王在殿堂里转,有一个侍医提醒秦王他身上有剑,秦王拔剑刺伤了荆轲,卫士一拥而上,杀死了荆轲。荆轲敢于反对强秦暴政,勇撞秦营,敢于为国家牲牺自己,有勇有谋,他就是英雄。这个英雄的故事流传了两千多年,还将永远流传下去。

秦时明月荆轲厉害吗

《秦时明月》那简直就是国产动漫的一个小巅峰啊,就是出的慢点儿,剧情拖沓了些。但是里面的人物个个都美型,背景也是赞。让一度对国漫死心的人们重燃了希望。想想也是,我们上下五千年的历史,可说的东西真的是太多了,做成动漫真的是绰绰有清雹余。

荆轲剧照

而《秦时明月》讲的就是战国时期秦统一六国,各方势力暗中反抗的故事。故事开始于荆轲刺杀秦王失败,盖聂带着天明逃跑。在这个故事设定里,荆轲是当时的最强刺客,无关于历史真相的问题。而盖聂是当时最强的剑客。按照这故事里的设定的话,荆轲最强之路的挡路石就是盖聂。

这两人最早的交集就是在江边的一场对战,后面的故事里不断回忆这个画面,但是始终朦朦胧胧的不知胜负。但是在刺杀秦王的那场混战中,很明显是盖聂挡下了荆轲的那一剑,蠢携救了秦王。所以,荆轲虽然厉害,但是跟盖聂还是差一点儿的。

还有一个问题,荆轲的这个排名是源自于墨家。墨家最后也揭晓了,主人是太子丹,这样的话这排名就不大可靠了,你走出这一小方天地,外面高手如云。光一个暗杀组织就把墨家搅和的乱七八糟。

所以按照我个人的观点,荆轲这个在出场就领了便当,并且后面一直活在回忆里的人,并没有江湖上传说的那么厉害。可能是因为他活在了历史里,所以关于他的传说就越来越厉害了,毕竟不管怎么样,他也不可能出来再跟活人一较高下。

对荆轲的评价

荆轲这两个字被世人所知,皆是因为他的刺秦壮举。刺秦失败,他惨死秦宫,秦王也被吓得心惊胆跳,把所有和荆轲有关联的人都诛杀,也加速了燕国的灭亡。荆轲刺秦,胜则名垂千史,败则连累众人。

荆轲剧照

因此后人对荆轲刺秦失败也多有讥讽之声。北宋苏洵说荆轲的失败加快灾难的降临,南宋鲍彪认为荆轲根本不足人道,清朝朱熹认为他是匹夫之勇,他所做的事情没什么值得称赞。但是肯定他的人也很多,比如司马迁认为荆轲志向高远,就算输了也是伟大。刺秦并非易事,评论却很容易。后代的人对前代的人物品评论足实在不为奇怪。

我觉得看待一个人,还是得看用什么标准。如果是从个人生存来看,那么,荆轲无疑就是一个死士的精神。战国因为国家灭亡战乱频繁,所谓乱世出英雄,所以当时具有英雄情怀的大有人在。隐士,刺客,谋者各种奇人异士都争相出现。看历史资料,荆轲并没有过多家室子侄拖累,他觉得精神太子丹的委托,一定是荆轲爱国之心使然。

如果从宏观来看,荆轲最终并没有成功,首先就是一个非常糟糕的事情,连累了所有参与的人,还有燕国更加完蛋,毕竟荆轲是借着燕国使者的身份行刺秦王的。其次,荆轲思虑过多,按历史记载荆轲并没有马上想刺死秦王而是等待机会想逼迫他退还燕国土地,为什么其他刺客能容易完成任务,也许是因为刺客的目的就是取人性命。由此看来荆轲不是一个失败的刺客。

荆轲列传

司马迁写的《史记》里有一个系列是关于刺客的。刺客列传里荆轲篇写的是和荆轲有关的故事,文笔简略,情节曲折离奇,但是也存留了几个疑点。

荆轲剧照

司马迁交代了荆轲是卫国人,齐人之后。荆轲早先曾向卫元君展现剑术,没有被卫元君赏识。后来遇见盖聂,就和盖聂讨论起剑法,盖聂对他怒目相向。荆轲因此离开。荆轲到了邯郸,有人和荆轲比划,争夺博局路数,荆轲又被人怒骂,荆轲没说什么默默逃走了。荆轲游历到燕国,结交了一个屠夫以及另一个友人。他们三人常聚在一起喝酒聊天。喝得兴起,哭笑怒骂,仿佛周边没有人存在。虽然荆轲好酒,可是他生性沉稳,喜欢读书,游历周国所认识的人也都是贤士豪杰。燕国的田光先生也与他有来往。不久燕国太子丹逃回燕国。太子丹为燕国命运焦虑,花重金悬赏可用之人。

司马迁详细缓慢的记录了这些细节,太子丹如何回到燕国,如何开始因为担忧寻找方法,最后选择刺杀秦王的过程。这篇荆轲列传,并没有刻意歌颂荆轲,只是交代客观经历,文中的荆轲似乎为人低调,性格包容,而且挑选荆轲刺秦并非是冲动的计划,是由当时的人际关系,局势逼迫下,一步步促成的。文章讲述了燕国田光,太子丹让田光想办法,田光又认识欣赏荆轲,由此举荐了荆轲。

但是列传里写,太子丹催促荆轲及早刺杀,而荆轲却回复在等人。这里并没有交代荆轲等的是谁。列传前面写荆轲多次谈起剑术或者与人比划争论的时候都遭到怒斥瞪眼,是否暗示荆轲剑术不精导致后来刺秦失败呢。

荆轲之死

春秋战国局势动荡,各国互相吞并,刺杀谋反离间,各种手段都成为权力争夺的工具。刺客在那时候并不少见。一个刺客,最终的归宿就是死亡。为了国家正义去刺杀的人,无论成败与否都是值得让人敬佩的,因为他们已经把个人生死置之度外了。

荆轲剧照

荆轲刺杀的是秦王,那个让其它国君忧心忡忡的虎狼之人。荆轲能够有勇气接受这个任务已经是非常勇敢了。如果刺杀失败不仅是丢了自己的性命还将给所有参与谋划的人带来灾难。

在得到机会面见秦王的时候,随行的还有一个叫秦舞阳的武士,相传他十三岁就开始杀人,是一个让别人畏惧的人,荆轲带上秦舞阳本来是打算互相配合好成功完成刺杀任务的。没想到,到了秦王的宫殿,秦舞阳却胆怯惊慌。荆轲只好独自一人上前献礼。可惜,也许这是上天注定秦王统一六国的命运,荆轲刺杀秦王,却被秦王侥幸逃脱了。刺杀失败,不是秦王死,就是刺客亡。秦王在荆轲死后把所有和这个刺客有关联的人都给诛杀了,加快了灭亡燕国的进程。

这个传奇故事,引发了后人对荆轲的性格身世结局以及后代的好奇。秦时明月武侠动画里就把荆轲之死的情节作了很多拓展,添加了荆轲和秦王之间的夺妻之恨,设定了一个荆轲的儿子荆天明的人物角色,很好的承接了荆轲刺秦后引发的各个人物之间的恩怨情仇故事的发展。

荆轲墓

大风起兮风飞扬,壮士一去兮不复返。屈原看着楚怀王一代君主病死他乡,看着楚国即将被秦国覆灭,抱着石头屈身一跃跳入汨罗江,沉尸江底,百姓为了不让鱼儿啄食他的身体,每年都在他的祭日划起龙舟告诫鱼儿,抱起粽子投入江中喂饱鱼儿,百姓们做这些只有一个心愿祷告上天不要去侵害屈原尸体,让他死后安息吧。

荆轲墓

秦国雄霸天下之威,秦始皇吞并了六国,一统天下之气魄,是历史上一个崭新的进程,一个时代进步的标志。可是这个历史的车轮压过去的事多少百姓君王壮士的尸体呢?历史真的很残酷,每向前滚动一步,都有无数的鲜血流淌于大地。

六个国家逐一被消灭,六国君王和臣民又是经过了多少挣扎。无论秦始皇对历史的贡献有多大,他的残暴冷酷却是为人们深深痛恨的。

荆轲刺秦的失败让人们的深深惋惜和痛心。虽然个人的力量渺小得就像以卵击石,但是荆轲的勇气和壮举却让人敬佩不已。秦王虽然没有因此丧命,却也惊吓得抱头鼠窜,狼狈不堪。,他用更加冷血的方式回敬那些反叛者,把荆轲的尸体剁成了肉酱分埋在秦国四地。

人们心里在流泪,看着这个英雄般的义士惨遭荼毒,死无全尸。但是荆轲肉身虽死,他的精神却永远都会被人铭记。后来出现了荆轲山,荆冢村,也出现了荆轲冢,都是为了纪念荆轲的。荆轲和屈原一样,都是人们心里的一个舍身忘己的革命伟人。

怎么去评价荆轲刺秦王

荆轲刺秦王这一故事,可以很简单的知道荆轲是个有勇有谋的人,但却急躁一人去刺杀秦王导致失败,落得身死下场。以下是我给大家带来的有关于荆轲的个人评价,欢迎大家参考借鉴!

   有关于荆轲的个人评价1

古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”,赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物,可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的,因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物,他虽然结束了战国,但这是以血与火来征服的,全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴,在战国时代,至少有些君主比较开明,人民生活比较安适的,但到了秦朝,大家都成了政治压迫下的奴隶。

在马克思历史观下,新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化,他成了推动历史发展的伟大人物,谁反对秦始皇就是反对历史,是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”,被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是:不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族,为垂死挣扎的奴隶主阶级服务,甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的,因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功,也注定是暂时的得逞,历史会选择另外一个秦始皇出现,时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。

有关于荆轲的个人评价2

我对荆轲的评价:作为荆轲,在他所处的时代,好名轻死,尚侠重义,这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足,都是燕子丹设套给他,收买拉拢,苦求威逼,让荆轲只好答应。既然答应,就全力以赴,这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发,他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄,也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派,他只是一个普通的破落的士大夫,被卷入了一场风云诡谲的大事件,处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲,而不是荆轲想要去创造或改变历史。

对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟,但活着的人总是托古言今,指桑骂槐。因此,对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价,“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄,现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话,人们为盯芦扰了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据,这虽然即便不是造假,也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史,但会改变人们阅读历史的心态和立场,从而改变今天。对一楼的人做一点修正,1,秦舞阳作为荆轲的副手,燕太子亲点的人。绝对不会被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白,差点尿裤子。他脸色发白的原因在于他是骨勇之人,怒则脸白。这一点早被田光看出来了。为此田光才向燕太子丹推荐荆轲,田光看来荆轲为神勇之人,喜怒不行于色。2,荆轲作为战国时期四大刺客中间唯一没有完成任务的人反而英名远扬,凯旦一来他更具悲壮色彩,二来他易水诀别那一刻,一句风萧萧易水寒,壮士一去不复还更是将惜别的悲壮演绎到了极致,一直千古传唱。3,建议大家看一下东周列国志,特别是仔细读一下里面的点评。相信对荆轲会有更准确的认识。

有关于荆轲的个人评价3

这次刺哗运杀秦王的行动中虽然荆轲失败了,但他的英勇沉着是值得肯定的,肯定荆轲反抗暴秦的正义行动,肯定他大义凛然的英武气魄。肯定荆轲的人很多,第一个是司马迁,《史记刺客列传》结尾说:“其立意较然,不欺其志,名垂后世,岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节,与世亦殊伦”,“贱者虽自贱,重之若千钧”。 荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一,但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”,而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。 荆轲在刺秦这件事中,扮演的是“刺客”而不是“杀手”,这一点很重要。

有关于荆轲的个人评价4

刺客的身份是“客”比较高贵,杀手则只是冷血的杀人工具,作为刺客,他负责整个的刺杀计划,包括准备,执行和善后,这是个系统工程,需要智商,大局观和决策力。 荆轲的准备中差了一个环节,就是行刺助手。他迟迟不动正因为他在等待他的朋友,让他来当这个职务。但由于他迟迟未到,太子丹已经迫不及待,无奈之下的荆轲只好选择秦武阳。秦武阳武功高强但心理素质太差,做打手还可以,并不适合做杀手。荆轲只能接受太子丹推荐的人选,这就埋下了祸根。 行刺的时候,秦武阳关键时刻掉链子,被秦王吓得脸色惨白引起大臣疑心,被秦王喝退,只许荆轲献图。这个时候,秦武阳便毫无用处了,行刺的任务落在了荆轲身上。 刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精,运气太差。但不可否认他的整套计划和准备都是非常成功的,秦武阳的仓促上阵替代成了直接导致任务失败的罪魁祸首。荆轲不得不临时接过动手的任务,注定会失败。

有关于荆轲的个人评价5

对荆轲的评价,一百字左右

荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的,但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害,人民赞成统一。

但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式,虽然秦不采取武装暴力的方式也不行,但荆轲的作为还是正义的,我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的汪滑代价。

扩展资料:

秦国灭赵后,兵锋直指燕国南界,太子丹震惧,决定派荆轲入秦行刺秦王。荆轲献计太子丹,拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢地图进献秦王,相机行刺。太子丹不忍杀樊於期,荆轲只好私见樊於期,告以实情,樊於期为成全荆轲而自刎。

公元前227年,荆轲带燕督亢地图和樊於期首级,前往秦国渗仔刺杀秦王。临行前,燕太子丹、高渐离等许多人在易水边为荆轲送行,场面十分悲壮。

参考资料来源:

百度丛陵汪百科-荆轲 (战国时期著名刺客)

对荆轲刺秦王的评价

对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰:“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说:“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇,其事无足言”。但肯定荆轲的人更多,第一个是司马迁,《史记·刺客列传》结尾说:“其立意较然,不欺其志,名垂后世,岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节,与世亦殊伦”,“贱者虽自贱,重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没,千载有余情”。近代龚自珍赞扬他改核老“江湖侠骨”。评者大都认为,荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势,但他不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士,挥戈易水哭将军”,未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说:“夫专诸之刺王僚也,彗星袭月;聂政之刺韩傀也,白虹贯日;要离之刺庆忌也,仓鹰击于殿上。此三子者,皆布衣之士也,怀怒未发,休祲降于天,与臣而将四矣。”(《战国策·魏策》)荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一,但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”,而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事,出自《战国策·燕策》。司马迁作《史记》,把它收入《刺客列传》,并别采异闻,对荆轲的身世经历作了些补充,说他氏肆是卫国人,卫人谓之庆卿,好读书击剑,以术说卫元君,卫元君不用;还写了他两件小事,一次“与盖聂论剑,盖聂怒而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博,争道,鲁句践怒而叱之。”两次都是荆轲忍让退避了。看来,这是一个有头脑、有见识、也很理智的人,并非意气用事、一味争强好胜之徒。司马迁的这些补充,虽稍嫌简略,对我们了解荆轲其人,却很有用处。在春秋战国至秦汉之间,出了一些很著名的刺客,都核升是不怕死、不要命的角色。我认为,不妨简单地把他们分成两种类型。其行刺的动机基本上出于单纯的报恩思想(所谓“士为知己者死”)的,算做一类,如刺赵襄子的豫让,刺韩傀(《史记》作“侠累”)的聂政。其行刺的动机基本上不是一己之私,而是所谓“公义”(比如说国家之事)的,算做一类,如曹沫劫齐桓公于盟坛之上,“桓公乃许尽归鲁之侵地”(《刺客列传》),张良“悉以家财求客刺秦王,为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙击秦始皇帝博浪沙中,误中副车。”(《史记·留侯世家》)无论事之成(曹沫)败(张良),其精神或有可取之处。荆轲如何呢?我想可以归入曹沫张良一类。故事发生在公元前二二七年。这时候,秦国大军大举东进,所向披靡,山东六国风雨飘摇,朝不谋夕①。燕太子丹面对这个严重局势,深感力绌计穷。军事政治外交诸般手段大概都难救燃眉之急了,又不愿意坐待灭亡(难道他应该坐待灭亡么!)终于想到了行刺。他想得很天真:无论是生劫或刺死秦王,都可以使大局顿时改观。其实,这只不过是没有办法的办法,存侥幸于万一罢了。荆轲说:“此国之大事,臣驽下,恐不足任使。”除了一般的谦让和点出任务的艰巨性以外,把行刺看成“国之大事”这一点最重要,它说清了荆轲对这个计划的思想认识,强调了行为的根本目的和这个目的的正义性和严肃性。②为了取得秦王的信任,争取一个能够接近秦王便于行刺的机会,荆轲做了细心的准备,一是要了“督亢之地图”,二是要了樊于期的首级(加上田光的自杀,尚未出发就赔进了两条人命,代价是高昂的,古人的某些道德志操观念,对于我们是有些隔膜了,不必细论)为了行刺的成功,他还要等待一个得力助手。可惜,急不可耐的太子丹催他上路,“日以尽矣,荆卿岂无意哉!”一句话把荆轲激怒了。大凡这种人,最讲究一诺千金,把信用看得比性命还要紧,“岂无意哉”简直等于说:您翻悔了么?就荆轲来说,对人格尊严的侮辱,莫甚于此!又可惜,平素懂得隐忍、不争意气的荆轲,在这个节骨眼上竟不能自制,一怒之下,带着个不中用的秦武阳走了(后来秦武阳果然误了事)。容不得别人对他的品格的半点怀疑,一时间忘了“国之大事”不能意气用事的,是荆轲;明知道这么走法是“往而不反”,却斩钉截铁地说“请辞决矣”的,也是荆轲。人的性情脾气,就是这么复杂。易水饯别,大约是秋天吧。“太子及宾客知其事者,皆白衣冠以送之。”白衣冠是丧服,它暗示着国破家亡的大难就在眼前,它暗示着荆轲的一去难返,这情景是多么凄楚!“高渐离击筑,荆轲和而歌,为变徵之声。”古人说,变徵为商,其音悲。沉痛悲凉的歌声深深打动了送行的人们,“士皆垂泪涕泣”。他们早就把保存国家,保全自己的一线希望系在荆轲的那把匕首上了。荆轲完全了解他们的心情,于是进而“为慷慨羽声”,明确地表示了必死的决心:风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!羽声,其音怒。这激昂而愤怒的歌声,在萧瑟的秋风中回荡,在呜咽的秋水上回荡,然后如一腔热血,洒向这白衣冠群中,使在场的人们由“垂泪涕泣”变得瞋目怒视,发上指冠。荆轲这个普通的血肉之躯的精神力量,竟能如此震撼人心。送行者和被送者的情绪,相互感染,如风水相激,很快推向高潮,“于是荆轲遂就车而去,终已不顾。”多么刚毅,多么壮烈,即使千载之下的读者,也会为之动容。在秦廷上,荆轲的表现既令人遗憾之至,又令人钦佩之至。荆轲的剑术和武艺实在太不高明了。在献图时,他和秦王的距离不过咫尺之间,真是说时迟,那时快,“发图,图穷而匕首见。因左手把秦王之袖,而右手持匕首揕之。”③一个处心积虑,图谋已久;一个事出突然,猝不及防。然而,这一刺竟不中,后来一掷又“不中,中柱。”在群臣“尽失其度”、卫士不敢上殿的最初时刻,行刺者与被刺者处于一比一的局面,即使徒手相搏,也该是你死我活不可开交,而荆轲竟不能得手。经过一番追逐之后,众寡殊势,荆轲身被八创,腿被砍断,秦王则毫末无损。我一直怀疑荆轲不仅剑术不精,武艺不高,甚至连人们常说的“蛮力气”也不大,要不,怎么会输得如此之惨?他临死时辩解说:“事所以不成者,乃欲以生劫之,必得约契以报太子也。”但是,看他一开始的动作,左手把袖,右手进刀,分明是要一刺置对方于死地,一点儿也没有“生劫之”的意思。荆轲不怕死,但怕别人笑话他无能。上边的这番表白,就荆轲来说,是万万不可少的。在我们看来,就颇有些“欲盖弥彰”的嫌疑了。话又说回来,荆轲毕竟不失英雄本色。秦王设九宾大礼以迎燕使者,仪仗如林、钟鼓雷鸣的壮观场面和森严气象,连十二三岁时就杀人不眨眼的秦武阳也“色变振恐”、精神瓦解。这样的描写,与其说是要把秦武阳当作一个银样蜡头枪式的假好汉来讥讽,倒不如说是要借武阳的失常,来渲染秦廷上足以褫人心魄的赫赫威严,说明荆轲能够旁若无人,谈笑自如,需要超人的胆量。他一个人,一把匕首,搅得偌大的秦廷上下惊惶,乱成一团。不可一世的秦王惊恐得连身边的佩剑也拔不出来了(当他终于成为胜利者,面对已死的刺客,还“目眩良久”呢!)群臣惊恐得尽失其度,莫知所措了,侍医惊恐得连不能伤人的药囊也当作武器扔出去了;在数十百人之中,不惊不恐不怕死的,唯荆轲一人而已。行刺不成,死到临头,他“倚柱而笑”、“箕距以骂”的精神气度,也决不是可以装出来的。总之,荆轲履险不失态、临难不变色的勇气与豪气,值得钦佩。作者用紧凑短促的语言节奏,描绘了一个紧张惊险的场面,秦廷的威风震慑了秦武阳,荆轲的威风又震慑了秦廷;荆轲的动作带动秦王、群臣、侍医的一连串动作,急促、曲折而连贯,有如机轴之骤转,有如湍流的奔突,真是惊心动魄,使后人读了,也难免有些目眩。这个故事的笔墨极为集中。写太子丹,写秦武阳,写易水边的白衣冠,写朝廷上的秦君臣,都是在映衬对比中写荆轲。在写荆轲的言语行动的同时,又注意揭示他的内心世界。形象是有血有肉、丰满感人的,在中国文学人物画廊里,占有很醒目的一席地位。古往今来,从被称为古今隐逸诗人之宗的陶渊明(《咏荆轲》),到近代著名女革命家、鉴湖女侠秋瑾(《宝刀歌》),吟咏荆轲的诗章累代不绝。大体说来,后人提及荆轲事,除了叹其大功不成而外,更重要的是美其不畏强暴、不怕牺牲,在国家民族多事之秋,敢于挺身而出、勉力为之的精神和气概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》,“白日苍茫落易水,悲风动地萧条起,荆卿入秦功不成,遗憾骊山暮烟紫。……呜呼,荆卿磊落殊不伦。”显然,荆轲磊落不伦的形象,给了夏完淳很大的激励和鼓舞。毫无疑问,关于历史的进程和规律,关于一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,荆轲这样的古人,懂得不如我们多。但是在世界并不太平的今天,一旦国家有事,仍然需要不畏强暴不怕牺牲的精神和气概。这,也许就是荆轲故事给予我们的启示吧。注 ① 公元前二三○年,秦灭韩;前二二八年,秦破赵,虏赵王迁;荆轲刺秦王的同年(前二二七年)秦军已进逼易水,燕国已岌岌可危。注 ② 战国七雄中的任何一国,都可以理所当然地以统一天下为己任,也可以理所当然地反对他国的暴力兼并;就山东六国而言,反对素以“虎狼之国”著称的秦国,更具有某种程度的正义性。限于篇幅,不详论。注 ③ 《史记》司马贞索隐:“揕,谓以剑刺其胸也。又(徐广)云,一作抗。抗音苦浪反,言抗拒也。其义非。”如何认识评价荆轲其人?杨益民正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题:一、有人说,秦统一天下既然符合历史发展的方向,那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用,应如何认识这一点?荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的,应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期,深受战乱之苦的人民迫切渴望统一,社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而,秦统一天下是符合历史发展方向的;而对统一天下起着重要作用的秦始皇,我们也应充分肯定其历史功绩。但是,能否就此得出结论:在秦统一六国的过程中,凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢?当然不能。因为,秦国统治者毕竟是封建地主阶级,他们统一天下的主要形式是兼并战争,而这种战争充满了掠夺性和破坏性,因而,给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中,秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人,而亡者大多是农民。在战争中,“百姓不聊生,族类离散,流之为臣妾。”(《战国策·秦策》)战败国则对战胜国还要徼纳贡赋,人民承担着更重的负担。因此,对于秦国的兼并,六国人民往往是涕泣相哀,戮力同忧,进行坚决的抵制。总之,历史的进程是一个极其复杂的现象,因而,我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神,当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动,肯定他大义凛然的英武气魄。也就是说,从历史发展、从社会进步的角度看,应肯定秦的功绩;而从对侵略者的反抗,代表被压迫人民的利益这个角度看,又应充分肯定荆轲的行动。二、有人说,荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以,荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦,刺杀秦王,其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的,直到临死他还念念不忘:“必得约契以报太子。”然而,能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢?当然不能。太子丹初见荆轲时,是希望荆轲为挽救燕国之将亡,反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是:“此国之大事,臣驽下,恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说,可以解燕国之患,而报将军之仇者,也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此,在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素,但主要还是为了反抗暴秦,挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说,荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的,或者说,报答太子是通过反抗暴秦,挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性,所以,荆轲这个人物,千百年来为人们所感佩,所称颂。因而,将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的,是不客观的。三、有人认为:荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢?荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王,因而,信物就成了关键。所以,激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且,对于樊来说,燕国若亡,不但无法为“父母宗族”报仇,连自己也无处栖身了。因而,想苟且偷生已无出路,而献出生命可就大义,很显然,这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者,荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报,而燕国见陵之耻除矣”,更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此,荆轲之举无可厚非,而且,由此可看到荆轲的深谋远虑,精明多智。总之,荆轲这一人物不仅义薄云天,视死如归,而且能深谋远虑,机智沉着,堪称豪侠!

历史人物对荆轲的评价

司马光:“荆轲怀其豢养之私,不顾七族,欲以尺八匕首强燕而弱秦,不亦愚乎!故扬子论之,以要离为蛛蝥之靡,聂政为壮士之靡,荆轲为刺客之靡,皆不可谓之义。又曰:“荆轲,君子盗诸!善哉!”苏轼:“荆轲不足说,田子老可惊。燕赵多奇士,惜哉亦虚名!”陆游:”采药游名山,物外富真赏。秋关策蹇驴,雪峡荡孤桨晌稿此。还乡忽十载,高兴寄遐想。梦行河潼间,初日照宴迅仙掌。坡陀荆棘冢,狐兔伏蓁莽。悲歌易水寒,千敬做古见精爽。国雠久不复,惊觉泚吾颡。何时真过兹,薄酹神所飨。“朱熹:“轲匹夫之勇,其事无足言。”刘克庄:”把袖谋几售,开图计忽穷。空贵千古恨,不中祖龙胸。“

荆轲人物评价

1-荆轲是个“刺客”,不是“杀手”,这一点很重要。刺客的身份是“客”,比较高贵一点,属于士大夫阶层的一种,有政治立场和抱负,有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具,冷血的执行者,隐姓埋名不见天日。作为刺客,他负责整个刺杀活动的策划,包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年,等待各种机会,包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程,需要高智商、大局观和决策能力。

2-荆轲的准备中差了一个环节,就是行刺助手。他迟迟不肯行动,就是在等待一个朋友,这个朋友是个很好的搭档,是行刺的执行者。可惜不知什么缘故,在约定时间这个朋友迟迟没有赶到,而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮,少年成名,其实就是个愣头青“马加爵”,武功高超但心理素质极差,做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选,荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。

3-行刺的时候,秦舞阳关键时刻掉链子,被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白,差点尿裤子,被起了疑心的秦王喝退,只许荆轲上弯闹殿献图。这个时候,秦舞阳毫无用处了,行刺的执行任务落在了荆轲身上。

4-按照潇水的分析,荆轲武功确实很烂,拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封野颂喉,只需划破秦王一点皮肤就OK了!最后把匕首当飞刀,更是离谱,被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来,立刻反攻,将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。

5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精,这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认,他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的,在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己(他应该对自己的武功有自知之明),而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻,荆轲不得不临时接过动手的任务,已经注定失败。

6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”,赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物,可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的,因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物,他虽然结束了战国动乱,但这是以血与火来征服的,全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴,在战国时代,至少有些君主比较开明,人民生活比较安适的,但到了秦朝,大家都成了政治压迫下的奴隶。

7-在马克思历史观下,新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化,他成了推动历史发展的伟大人物,谁反对秦始皇就是反对历史,是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”,被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是:不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族,为垂死挣扎的奴隶主阶级服务,甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的,因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功,也注定是暂时的得逞,历史会选择另外一个秦始皇出现,时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。

8-我对荆轲的评价:作为荆轲,在他所处的时代,好名轻死,尚侠重义,这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足,都是燕子丹设套给他,收买拉拢,苦求威逼,让荆轲只好答应。既然答应,就全力以赴,这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发,他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄,也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派,他只是一个普通的破颂闹郑落的士大夫,被卷入了一场风云诡谲的大事件,处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲,而不是荆轲想要去创造或改变历史。

9-对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟,但活着的人总是托古言今,指桑骂槐。因此,对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价,“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄,现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话,人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据,这虽然即便不是造假,也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史,但会改变人们阅读历史的心态和立场,从而改变今天。

10-总结:仁者见仁,智者见智,各取所需吧!就让这段传奇永远只是传奇,我们可以品玩,但鄙视对它的利用。

以上高三网整理的关于评价荆轲和评价荆轲300字的介绍到此,你是否找到了所需要的信息?如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏我们的栏目。

本文地址:http://www.qb2b.net/news/show-66.html
版权声明:本文为原创文章,版权归 admin 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

评论已关闭!